2009年《大秦帝国》第一部“裂变”播出，时隔4年第二部“纵横”开播，第三部“崛起”也已经制作完成，后续的另外两部作品也在紧锣密鼓地策划。一个用电视剧的形式，来俗讲秦国史的庞大工程已经完成了一半，正在向全部竣工迅速推进。
这个俗讲史序列，以公元前362年为开端，至公元前206年结束，前后跨度达150年，全部完成的电视剧集数可能达到300集，这在我国电视剧创作史上会创造一个纪录。
在兴趣即时化、信息碎片化的大众通俗文化产销背景下，《大秦帝国》系列剧集以正襟危坐的姿态，连续地、相对完整地、严肃地描绘秦国——秦朝的发展史，意图为观众提供一幅把握先秦及秦代社会历史进程的图景，这种创作态度是应该予以肯定的。
看了《大秦帝国》“纵横篇”，联系到此前的“裂变篇”，有几点观后感。
第一，“纵横篇”为“大秦帝国”系列剧集的完成增添了新的基石。它以张仪这个角色行动为主线，简约地勾勒出“合纵连横”的史事。给广大观众了解秦惠文王到昭王这段历史，提供了一个影像化的一家之说。我国影视剧过往的涉秦题材，长期以来是在“阶级斗争”话语和“改革开放”话语环境中，着力于以三个人物来讲述秦国——秦朝故事的。这三个人物一个是秦始皇、一个是商鞅，一个是孟姜女。因为前此涉秦题材故事多是片段式的，所以观众对秦国——秦朝的理解印象也是断片式的。“合纵连横”的这段历史讲得很少，“纵横篇”以“合纵连横”讲秦史，讲得比较充分，对完整地了解战国史、秦史是有益的。同时，它也为我们思考如何在“民族复兴”语境下，来讲好历史故事作了一些有益的尝试。
第二、“纵横”准确地把握住“大秦帝国”故事序列的叙事主调，就是对秦国胜出的原因探析，如果说“裂变”是从内政变革的角度来演绎这个主题，那“纵横”则是在“大争”的背景下，着重从外交的角度进行剖析。如果说，“裂变篇”突出强调的主题是变法自强，那么“纵横篇”突出的主题则是因势用谋。从“上兵伐谋、其次伐交、攻城为下”的战略综合意义上看，“纵横”对更充分地理解“战国”时代并非止于攻城掠地是必要的，也是符合历史的。
第三，“纵横”较为生动地刻画了张仪这个“倾危之士”的形象。在“大争”之世的背景下，特别是在与商人猗蔚的对照中，把这个“嫁祸安国”的游士角色、众说纷纭中的“势力之徒”刻画得比较丰满。商鞅、张仪和李斯，是涉秦故事中最值得研究的文臣角色，也是剖析秦国发展、战国时事，乃至传统文化精英心理和命运的典型。在“纵横篇”里，用虚构的张仪与苏萱、芈八子、娘亲之间的情感生活，来矫正他在“连横”之中给观众留下的、挥之不去的机诈。笔者感觉，一个原因是，创作者意识到了张仪在游说六国的过程中，负面道德色彩过于浓重了，所以要用私德的完善来予以修饰。这种笔法也很有意思。
此外，还有一点期待和两点疑惑。
所期待的是，在“神剧”层出不穷的时候，《大秦帝国》是在认真地讲史，虽然是俗讲，却没有戏谑，这是值得肯定的。但是，如果仅以“神剧”为参照，而不是以更高的标准来自励，那就未免降低了追求的目标。看《大秦帝国》的宣传资料和网上观众的言论，该剧集具有或被具有“国家励志剧”的创作意图。对“励志”的内涵，仅止于肯定成绩是不够的，还应该包括批判不足。如果说，《大秦帝国》系列剧集，已经把秦从小到大、从弱到强并非一日一世之功，而是承庚接续不断努力的结果，作为创作思考的内核。那么，创作者是不是也应该意识到，秦的覆灭同样也不是秦始皇一人一朝铸成的呢？在秦由诸侯到王朝到帝国的发展史上，是否早就埋下了走向倾覆的种子？并且在它的壮大过程中，也得以持续积累，而没有得到有效抑制？所以期待后续制作能把握好这点。
疑惑之一是，笔者不是陕西人，在看“裂变”和“纵横”时，时常对“老秦人”的自豪发生认同断裂。“大秦”式样的命名，是带有某种地域中心说的色彩的，剧情中也充溢着对秦的过度美化和对六国的不屑。例如，在处理芈原(屈原)这个角色时，为了突出他的激切，该剧差不多把他描写成了一个十足的冒失鬼，这与之前影视创作中对屈原角色的处理是大为不同的。我们现在到各地游访，不难发现每一地都有其尊敬的本土历史人物。在陕西尊秦的同时，山东重齐鲁、河北尊燕赵、湖北和湖南崇荆湘。隐含在影视创作中的地域自豪、自尊可以理解，但应该避免走向偏执。笔者以为，如果偏执地自颂会造成一定的接受失衡。
疑惑之二是，该剧以及“裂变”，对秦的厚爱、对“强国意识”的赞美，是否使创作者忽视了秦的社会历史属性，即它毕竟是王朝国家，秦国民众在剧中总是欢欣鼓舞，他们的血泪是否也应该写写呢？毕竟我们全力以赴追求的民族复兴不是复古。
