“桥段拼凑搅拌成一出新剧”几成影视编剧圈潜规则。有网友戏言——
不想当裁缝的搬运工不是好编剧？
CFP“《梅花烙》剧情+《鹿鼎记》身世+《还珠格格》主角=《宫3》。”琼瑶抗议于正新剧《宫锁连城》抄袭，使得编剧行业的抄袭现象成为近期关注焦点。早在琼瑶的公开信发表前，就有网友指出，《宫3》中的人物命运和人物设定与 《梅花烙》如出一辙。似曾相识并非荧屏新鲜事——几年前，《宫1》播出时，也被发现与台湾偶像剧《流星花园》雷同，只不过人物背景穿越到宫廷。
电视剧容量大，一部剧可以“融合”几部剧的影子，这种“只扒桥段(被借用的影视情节或片段)，来回拼贴”的手法，令对于“抄袭”的界定也变得模糊起来。业内称之为 “搅拌式抄袭”，即从不同剧里“扒”出桥段搅拌后就成了一出新剧。
可叹的是，这类拼贴式新剧集各类“狗血”桥段于一身，收视率还不低。所谓商业成功令艺术的操守变得无足轻重，有网友戏言：不想当裁缝的搬运工不是“好编剧”。假若电视圈内尽是此等编剧，长此以往，荧屏怎么还有精彩好故事！
剧本故事梗概一样算抄袭吗
在琼瑶的公开信之前，“拼拼凑凑又一剧”几乎是编剧圈潜规则。曾与于正合作过的编剧李亚玲在微博中表示，五年前，于正就动过效仿《梅花烙》的心思，“2009年合作《大丫鬟》时，于正就要求我把《胭脂雪》副线和《梅花烙》主线结合起来写成一部戏给他制作。他还说，只要比例不超过20%就不算抄袭，比如把20集的戏份全抄了，只要扩充到100集，就不会被追究。”
业内一位资深制作人坦言，这种情节构思上的相似在法律上很难被界定为抄袭，“把背景换掉，只扒人物关系，桥段来回拼贴，不做连续拷贝。这样的事在上世纪八十年代的香港经常发生，就是向好莱坞扒桥段。”著作权法保护的是“对智力成果包括对与思想和事实的表达，但不包括思想和事实本身”，作品的创意、构思、主题都属于思想部分，不属于表达。两部戏的剧情一致相当于故事梗概或大纲一致，但电视剧最终形成的文字作品是剧本，故事梗概只是“半成品”，半成品一样，能算抄袭吗？这就给裁缝式编剧制造了空间。
在好莱坞，任何一个故事最早的框架和人物设置是最重要的，美剧找到投资前，往往就是一个人写了一页纸、一个大框架，上面是几个人、什么关系、戏剧点在哪里，制片人再拿这张纸找编剧团队编。这张纸上的创意是一部剧最有含金量的。“于正的剧其实就是这‘一张纸’的内容雷同。”一位不愿透露姓名的编剧说，“创作人看到与自己作品相似的作品时，很容易分辨出是借鉴还是抄袭，是无意抄袭还是主观刻意。琼瑶的名气较大，发公开信可能有利于维权；对普通创作者来说，面对抄袭大多只能无奈摇头。台词一样、桥段一样，人物关系、情节设置一样，算不算抄袭？没有明确规定，只能靠道德自我约束。”
为何“雷剧”仍不乏追捧者
《宫3》首播取得1.5%的收视率，发生抄袭风波后，收视率不降反飙至2.45%。为什么涉嫌“抄袭”仍有市场、“雷剧”仍不乏追捧者？
虽然多次被指责 “抄袭”，但凭借高收视率的作品，于正在电视剧圈已有了地位。在他看来，第一步当然是收视率高，投资方能卖钱，编剧才能把名声做大；如果连第一步都做不到，其他就别提了。对此，中国电影文学学会理事、国家一级编剧胡月伟认为，影视作品中的抄袭、剽窃现象早就存在，近两年尤甚，主要是制作公司和编剧急功近利，不愿从生活源头汲取灵感。
这种“搅拌式抄袭”到底算什么？复旦大学历史系教授顾晓鸣认为，有一种艺术手法就叫拼贴，如美术上有人把报纸的碎片拼贴成画。拼贴是否构成抄袭，关键是作者拼贴后的内容有没有创新。《闯关东》、《生死线》制片人侯洪亮认为，评价一个作品或一个编剧、演员、导演，并不在于这个剧挣了多少钱，而在于作品是不是有新的突破。“一个编剧如果以次充好、以假乱真，收获的可能会是暂时的利益，但会丢掉做编剧最重要的两样东西：能力和名誉。”
