从事文学批评以来，一直有一个困惑：谁是我的文学批评的读者？习近平总书记在文艺工作座谈会上的讲话重申了为人民的文艺方向，具体到文学批评领 域，文学批评“为”的无非是作家和读者。一方面，文学批评是为了作家的批评，然而，文学创作是这样一个个性化的领域，所谓“江山易改，本性难移”，作家的 创作个性和人的个性一样，很多时候很难在“好”与“坏”的层面去简单评判，而是需要尽力把握并理解其丰富性。所以好的文学批评应该是具体的而非抽象的，是 丰富的而非简单粗暴的，它应该是针对每个具体文本的评判，以及在此基础上所形成的整体评判。向文艺创作高峰攀登的难度可想而知，一个作家也许只有在诸多批 评家所形成的整体评判和批评氛围中，才能找准自己的位置，找到未来的方向感。另一方面，文学批评是为了读者的批评。“要把人民作为文艺审美的鉴赏家和评判 者”，也就是说，人民或者说读者才是作品最终的接受者和评判者。既然如此，是否还需要批评家？批评家的职能又是什么？习近平总书记说，“精品之所以 ‘精’，就在于其思想精深、艺术精湛、制作精良。文艺工作者要志存高远，随着时代生活创新，以自己的艺术个性进行创新。”可以说，对于文学艺术精品的接 受，在这个普及与提高的辩证关系上，批评家依然能有一席之地。
批评家是一群特殊的读者，是连接作家作品和普通读者之间的桥梁，他以批评引导普通读者，并对读者的最终评判施加影响。在这样一个互联网时代，读 者并非被动接受影响者，有时候，甚至经常的情形是，其影响远大于专业的批评家。这些都对传统文学批评提出了挑战，也对批评家的自我修养提出了高要求。
“要高度重视和切实加强文艺评论工作，运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。”这可以说是对批评家的自我修养的一个具体的要求。我认为这句话里至少包含三个层面：
第一，“运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点”，是对批评方法和标准的要求。我们知道，恩格斯在《诗歌和散文中的德国社会主义》中最早提出 了“美学的和历史的”批评标准，毛泽东在《在延安文艺座谈会上的讲话》中提出了文艺批评的政治标准与艺术标准。习近平提出的这四个标准，是马克思主义文艺 理论在新时代的继承和发展。
第二，评判和鉴赏作品，是对文学批评职能的归纳。上世纪90年代以来，随着文学批评和研究的学院化，文学批评逐渐成为一种知识生产，离文学创作 的现场越来越远，在学院的智力游戏中，渐渐远离了文学批评的初衷和本质。这样，文学批评影响式微就是不足为怪的事了。重提“评判和鉴赏作品”，便是要求批 评家具有对文学艺术的鉴赏能力，审美能力，具有对文学作品的质量做出判断的勇气和能力。
第三，倡导说真话讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。这是对批评态度的一种要求，要求批评家有真诚的态度。我同时认为，这种“真”对批评家来 说又带有认识论的色彩。在这样一个空前复杂的时代，如何认识历史的真，现实的真，人性的真与文学的真，真诚的态度只是根本，而更重要的是如何认识“真”， 把握“真”，从而才能说真话讲道理。
总而言之，提高批评家的自我修养，一方面当然要进行理论的训练和学习。要以历史性、人民性的标准，要把握历史的真和现实的真，要接地气，要扎根 人民，扎根生活。另一方面，要把握美学的、艺术的标准，要把握文学的真，这需要一种专业精神，需要回到文学本身，批评家不应理直气壮地宣布“六经皆我注 脚”、“我评论的就是我自己”，他必须克制批评权力的滥用，他应有走进并了解一个陌生人心灵世界的细心与耐心——正如李健吾所言，批评是心性的交流与灵魂 的冒险，批评家从作家的个性世界中所获多少，取决于他的灵魂深度，他的个性完善与丰富程度，并鲜明地体现在他的批评文体上。
