●没有对于经典的守护，“高峰”的标准就建立不起来，就会误把“高原”当“高峰”，甚至把平面、洼地说成“高峰”。失去了标准，文学艺术必然陷入一派混乱。
●一旦疏离经典，“高峰”的创造必然成为“无根”的制作，甚至是海市蜃楼。世界上没有一部被称“高峰”的作品不是从经典的母汁中汲取养分的，甚至作为“高峰”品格的“独创性”也不是孤立的，总是在与经典的联系中显现出来的。
习近平总书记在与文艺工作者的座谈会上指出：“改革开放以来，中国文艺创作迎来了新的春天，产生了大量脍炙人口的优秀作品。同时，也不能否认， 在文艺创作方面，也存在着有数量缺质量、有‘高原’缺‘高峰’的现象……”这段话既是对当前文艺状况的一个准确判断，同时也是对文学艺术瞩望高峰的殷切期 盼，值得文艺工作者认真学习和深入思考。
文艺的“高峰”可遇不可求，它的到来是一个自然而然的过程，来不得急躁，更不可能通过人造景观来实现，跟特定时代物质的繁荣也不成正比。急于求 成、急功近利，生产出来的必然是垃圾。置身于现代生活里的人们脚步似乎太快了，生活就像一个不断提速的列车，惟有不断提速，才可以证明自己的意义。然而在 不断提速的过程中，人们却失去了从容优雅、耐心细致，也弱化了感悟风景、享受过程的能力。《华盛顿邮报》曾经做过一个实验：在华盛顿特区的一个地铁站里， 一位世界上优秀的音乐家约夏·贝尔(Joshua Bell)用一把世界上最昂贵的小提琴演奏了6首世界上最难演绎的音乐家巴赫的作品。在45分钟的时间里，大约2000个过客从这里经过，但是没有人停下 脚步来静静地欣赏。而要在剧院听一场约夏·贝尔(Joshua Bell)的演奏，至少平均花费200美元的门票钱。实验者由此得出结论：当世界上最好的音乐家，用世界上最美的乐器来演奏世上最优秀的音乐时，如果我们 连停留一会儿倾听都做不到的话，那么，在我们匆匆而过的人生中，我们又错过了多少其他东西呢？这个实验实际提醒我们放慢脚步让灵魂跟上。哲学家克尔凯郭尔 说：“大多数人在追求快乐时急得上气不接下气，以至于和快乐擦肩而过。”
从某种意义上说，文学艺术是“慢工细活”，是“比慢“的艺术。世界上伟大的作品，都是几年、几十年磨一剑的结果。司马迁撰《史记》用了15年， 班固写《汉书》用了20年，曹雪芹写《红楼梦》用了毕生的心血。世界上没有哪一部“高峰”之作是在“求快”的心理驱使下完成的。文学艺术的生产是这样，自 然科学的知识生产也是这样。2001年上半年，美国顶尖级刊物《科学》发表了一篇题为《科学发现的公式》的社论，其中第一个公式就是“放慢脚步以探索问 题”。认为：“科学的发现需要一种不匆不忙的态度。我们的结果更倾向于一种既放松又很有意图的和有准备的思想状态，这种状态没有受到任务清单、最后期限和 其他紧张的工作日程的限制。并且能够抵制尽快得到某种结果的诱惑，而代之一种积极态度去寻找与常规不相符合的偏差，有矛盾的和异常的结果。常常正是这些非 正常现象后面隐藏着发现的线索，这些线索有可能向流行的思想和传统的解释提出挑战。”
我们许多有才华的文学艺术家在匆匆忙忙赶路中迷失了自己。像个生产的机器，一年之内可以写若干个长篇和中篇，还要写散文、写评论、写电视剧，要 参加各种笔会、研讨会，触电上电视，轻松世界游；我们一些演员特别是名演员，一年之内可以接几部电影、几部电视剧，还要拍广告、搞经营、写传记。结果，数 量的繁荣上去了，内涵和质量却打了折扣。更有甚者，眼睛只盯着票房价值，追逐市场卖点，而没有耐心涵养精神，打造精品。在全球化的文化格局当中，中国文学 艺术的声音并不强烈。
由此看来，当我们瞩望文艺的“高峰”时刻，首先应该强调的，不是快马加鞭、只争朝夕，而是鼓励作家放慢脚步，从容创作。真正具有原创性的、体现 了“高度”与“高峰”特征的文艺生产，是一个持续累积的、自然而然的长周期的过程，这中间容不得急于出成果、急于成名、急于产生社会影响等功利性目标的纠 缠，不是靠搞规划、拼工期、赶速度或集团军作战等所能完成的。那种速成的、快餐式的、拼贴的、策划出来的文艺作品，那种靠开研讨会、红包批评，或买下版 面、策划营销而博得名声的文艺作品，可能风光一时，但注定是短命的，不可能与“高峰”结缘。文艺生产的这些特征，内在地要求文学艺术家克服浮躁，耐得寂 寞，放慢脚步，从容创作。而社会也需要摆脱功利观的影响，为艺术家营造自由与宽松的氛围。
守护经典并从经典当中积蓄能量，是通向“高峰”的必由之路。经典代表人类精神的高度，守护经典，就是守护人类精神的高度。美国文化批评家布鲁姆 就曾经谈到，原创性和陌生性是一切经典最优秀的品质。经典，不只属于个人，更是一个时代伟大作品的标志。所谓文艺的“高峰”，说白了就是涌现了一批堪称经 典的伟大作品。一个时代文艺的繁荣，不仅以那个时代灿若星河般的文艺作品的出现为标志，更以那个时代伟大作品的出现为标志。伟大的作品，具有恢弘广阔的人 类意识，并以精湛完美的艺术形式呈现出来。文艺的繁荣，以文艺的“高原”与文艺的“高峰”交相辉映为标志。
在对经典的守护中建立起文艺“高峰”的标准。没有对于经典的守护，“高峰”的标准就建立不起来，就会误把“高原”当“高峰”，甚至把平面、洼地 说成“高峰”。失去了标准，文学艺术必然陷入一派混乱。我们当然不能用“高峰”的标准要求一切文学艺术作品，毕竟，文学艺术的生态是多元的，文学艺术的趣 味也是多样的，只要不与人类向善的本性相抵触，一切品类的文艺作品都有其存在的价值。只是，我们在承认文学艺术丰富性的同时，还要呼唤那种有高远气象，有 伟大胸襟，有超越品格的“高峰”之作的出现，因为这代表了时代精神的高度，显示了人类本质力量的极致，并有能力对世界文明作出积极的贡献。
从经典中积蓄能量，“高峰”的创造就会有不竭的动力。相反，一旦疏离经典，“高峰”的创造必然成为“无根”的制作，甚至是海市蜃楼。世界上没有 一部被称“高峰”的作品不是从经典的母汁中汲取养分的，甚至作为“高峰”品格的“独创性”也不是孤立的，总是在与经典的联系中显现出来的。英国音乐理论家 戴里克柯克通过仔细比较贝多芬的《田园交响曲》的开头主题乐段和巴赫的赋格曲之后，发现了它们之间的“某些酷似之处”。他由此得出结论：“任何突然‘进入 作曲家头脑中’的新乐思，总是根据他对前人的或同时代人的(以及他本人的)音乐经验而被创作出来的。”这个例子说明，文艺的高峰从来都不是横空出世，没有 对于经典营养的充分吸收，高峰所显示出来的“独创性“就会变得不可理解。
文学艺术作为精神生产，具有“形式优先”的极大特殊性。领悟到这种特殊性，是艺术生命的自觉。形式之于文学艺术，具有本体的意义。没有形式，也 就没有艺术作品的本体存在。艺术家正是借助形式找到了理解世界的语言，而接受者也是通过形式进入到文本的意蕴世界里。正因为如此，追求形式，是艺术家难以 割舍的情结。
通常将文学艺术做内容与形式的二分，这种蹩脚的划分曾经给文学艺术带来灾难性影响。文学艺术的内容被理解为酒或水的内容与作为瓶子的形式之间的 关系，似乎形式就是一个容器，既可以容纳叫做酒的内容，又可以容纳叫做水的内容。这种有违艺术规律的内容与形式观，为文坛制造了大量“观念先行”的作品。 当今文坛，形式的粗糙已经成为文学艺术刺人眼目的痼疾。形式的粗糙主要表现在：第一，违背历史情境和人物性格，作者替人物说话；第二，叙事空洞，缺乏意 蕴，用离奇的情节，唯美的画面，高科技手法或者话语的膨胀来编织苍白的形式；第三，粗鄙化和欲望化，肉身写作替代了精神关怀。显然，呼唤形式，决不是形式 主义的空洞呐喊。
我们需要从整一的观点理解艺术作品的内容和形式。在真正的艺术作品里，内容与形式从来都是不可分离的，正如黑格尔所说：“内容非他，即形式之转 化为内容；形式非他，即内容之转化为形式。”没有离开形式的内容，也没有离开内容的形式。强调、推崇形式的意义，正是对艺术本性的尊重，决不可与形式主义 画等号。黑格尔认为：“一件艺术品，如果缺乏正当的形式，正因为这样，它就不能算是正当的或真正的艺术品。”毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》说得更明 确：“缺乏艺术性的艺术品，无论政治上怎样进步，也是没有力量的。”
文艺的“高峰”，是以独特的形式铸就的，不能有离开“形式”的所谓“思想”的高峰。失去了对于形式的强调，“高峰”的执念必然流于空洞。在瞩望 文艺“高峰”的过程中，应当时时强调对于形式的尊重，培养对于形式的敏感，用心去寻找富有生命力的完美形式，不应该为了观念的东西而牺牲掉形式。拥有了形 式，也就拥有了作为“高峰”的文学艺术区别于其他意识形态的内在根据。
