快言快语

　　马 忠

　　近年来，一些地方的文学活动越来越多，诗歌朗诵、文学采风、创作交流、作品研讨……各式各样的活动把作家诗人们的日子充实得满满的，把文学氛围推向了空前的高潮。乍看，这的确是好事，没有让文学冷场。细想，似乎又不大对劲，文学不应该成为热闹的市场。

　　活动是促进文学发展的抓手。那么，是不是多举办几场诗会、多搞几次笔会、多开几个研讨会，我们的文学就真的繁荣起来了呢？我认为关键要看效果，重坚持，要实实在在，少些形式主义和作秀。就像文学创作基地、文艺之家，要充分发挥它们应有的功能。采风能促进作家之间的交流和学习，开阔作家的视野，丰富创作题材，每年组织各级作协会员到创作基地体验生活和采风创作，力求使文学创作基地工作不断结出新的硕果。但遗憾的是，一些地方文学创作基地挂牌成立后，便再没组织会员到过创作基地，让文学创作基地最后变成了一块空牌子。凡此种种，皆为彻头彻尾的“形式”与“表演”。

　　因此，要真正繁荣文学就必须警惕和根治形式主义，“祛虚火”。何况，文学创作本来是一种个体劳动，作家所需要的并不是热闹，也不是聚光灯，而是一台电脑，一张安静的书桌，一个宽松、自由的创作环境。

　　汪昌莲

　　时下，一些艺术工作者为了宣泄某种情绪，或表达某种诉求，热衷于在公共场合展示行为艺术。应该说，在公共场合展示行为艺术，并无不妥。然而，行为艺术不能突破道德尺度，更不能超越法律底线。不可否认，目前，我国的法律法规，对行为艺术这一新兴现象，还没有明确的监管和规范。然而，正是因为法律没有界定，行为艺术的尺度只能由参与者来掌握，这样很容易陷入误区。

　　在我国现阶段，行为艺术的受众面还极其狭小。当行为艺术不能被大多数受众所接受的时候，在公共场所进行的行为艺术，就是在恣意扩大行为艺术的受众面，强迫公众“鉴赏”行为艺术，这无疑是一种文化暴力。

　　虽然如今的社会背景已经发生了很大改变，新的传播方式、新的道德观念让行为艺术的“画外音”更为复杂。但是，行为艺术必须遵守公共秩序，不能突破道德底线，违反核心价值体系。在展示行为艺术时，应把握好一个度，切莫越过设防，污染了公共环境。因此，有关部门应给行为艺术设定一个边界，最起码不能突破公民道德规范，不能扰乱公共秩序；否则，便踩了法律红线，背离了行为艺术的美感和善意。

　　许民彤

　　知识分享经济时代来了。发现知识的价值，把知识当作商品出售，较早的是谷歌在2002年推出的“谷歌问答”；2015年4月，国内的果壳网上线经验交流平台“在行”；今年5月，作为“在行”的延续产品“分答”问世，作为付费语音问答平台，在短短一周时间里，李银河、刘慈欣、章子怡等名人悉数登场。

　　那么，在知识分享经济时代，我们该传播和交流什么知识？大多数人将“在行”的“分答”定位为“知识噱头、网红实体”，更有人下了“付费分答，无关知识”的论断，人们甚至开始质疑“知乎”名人的知识水准。

　　当下，“知识分享经济”被炒得火热，但把知识以商品来“出售”，把知识变现，而不以传播和交流知识、学问、智慧和真理本身作为最终目的，知识就难免会堕入商业化、流俗的泥淖。而且，过分依赖和分享名人网红的所谓“知识”，也难免对所谓权威的迷信和盲从。