近年来，网络文学的兴盛繁荣越来越受到理论界的重视，从作家作品评论到文艺理论批评，从学科发展史到跨专业比较与研究，相关学术成果逐渐增加，可谓欣欣向荣。其中有一个现象值得关注，那就是“网络文学”一词的翻译问题，所用英文译名竟有六七种之多，有“internet literature”、“cyber literature”、“online literature”、“net literature”、“network literature”、“digital literature”……凡此种种，不一而足。
从目前已出版的网络文学研究著作实例来看：马季的《网络文学透视与备忘》英文名是“The Inspective Memo of Online Literature”，而其《读屏时代的写作：网络文学十年史》则叫做“Network Literature”，出现了前后矛盾；陈定家的《文之舞——网络文学与互文性研究》英文名是“Dance of Texts: A Study of Net Literature and Intertextuality”，刘克敌的《网络文学新论》英文名是“A New Outlook on Net Literature”，统一在“net literature”上；欧阳友权主编的新媒体文学丛书中，禹建湘的《网络文学产业论》英文名是“Industry of Network Literature”，曾繁亭的《网络写手论》英文名是“Writers of Network Literature”，统一在“network literature”上……由此可见，中文里简单的一个“网络文学”，在使用英文提及时如此众说纷纭。
就此状况，荷兰汉学家、前伦敦孔子学院院长Michel Hockx以及其他几位欧美大学教师认为：从字面意义上说，这几种翻译都没有问题。由此，译名混用也就情有可原。
虽然从语言角度说得通，但值得注意的是，这并不是一个单纯的语言问题，其中包含着“怎样看待网络文学”的观念博弈。词语之间有微妙的差别，不同译名显示出对网络文学的不同认识，也会造成对“网络文学”理解的偏差。从目前专著、文章对以上不同词语组合的使用来看：“Internet Literature”偏重网络媒介上的文学，与“Printed literature”对应，是从媒介形态对照出发的，看重文学本身在不同媒介上的延续和差异。网络文学诞生之初，论者十分关注“网络文学与传统(纸面、印刷)文学的关系、异同、影响和挑战”等问题，在这类讨论中，使用“Internet Literature”较为恰当。“Cyber Literature”偏重虚拟世界的建构，强调虚拟网络世界中文化与现实的不同，从社会文化整体着眼，将网络文学看作网络文化中的一个部分。因此，讨论网络文化、网络空间、虚拟身份等时常用“cyber”。“Digital Literature”指向很明显，它注重数码技术，强调的是电子文本的特异性，指使用多媒体、超链接等网络技术的文本。这一词语从媒介技术着眼，当前的产业化网络通俗小说不能用此称谓。“online literature”指“在线文学”，涉及创作和阅读的在线实时互动，网络接龙等属于此类。严格说，这类作品因其开放的在线特征，应当是变动不居的。那些离开互联网出版印刷的固定文本不能用这个词。“Net literature”虽然从字面上完全对应“网络”“文学”，却依然与当前所说的“网络文学”有区别，使用这种翻译一般将网络文学作为传统(印刷)文学研究的客体，与其说是研究网络文学，不如说更注重文学的网络性。相比之下，使用最多的是“Network literature”，尤其是在当前网络文学由文学网站极力推动、发展而成为新兴产业的趋势下，这一译名不仅被若干研究论著采用，更因其“Network”将中文里多意的“网络”一词严格限定为“计算机网络”、指代对象明确而受到众网站青睐。许多文学网站的宣传、评奖等活动都使用了这种说法，它强调了网站的地位，使之不仅扮演媒介、载体的角色，突出了其作为组织者、策划人、推动者、概念引导者的作用。然而，这种说法却冲淡了文化层面的含义。
翻译其实是一个“正名”的问题。在早期网络文学初兴之时，曾有“网路文学”、“数位诗”、“.com文学”、“BBS文学”等命名。在逐渐认可“网络文学”之后，围绕这一名词又有了如何划定范围的定义之争，焦点在于“网络书库里的数字化的印刷作品能不能叫做网络文学”、“是否必须首发网络”、“是否必须在线创作并运用网络技术手法”等问题。那时，人们还没有看到更多的文本和内容，就提前对其未来展开了臆想，以印刷文化下因袭而来的文学想象去揣度网络文学，甚而探讨其根源和特性。
作为一种新的文学现象，网络文学尚处于发展之中，其内涵、形态、技术变化与发展趋势都难以定论，相关概念也应当灵活多变，对不同术语的选择、使用和讨论正反映出这一领域内思想的活跃交锋。按理说，只要没有语法、拼写错误，各位作者均可抒发自己的主张。但考虑到目前学界日渐重视国际影响力，与外国学者的交流逐渐增多，封面上的英文字母就不能仅仅是为美观，还传达着作者的学术主张。不恰当的译名不仅误导外国读者，还可能与著作内容掣肘，导致立场、论述重点的偏移。
