王炳根：“闽派”的界定与研究

　　在谈到福建闽派批评文艺的时候，我们都提到《当代文艺探索》这个刊物，今天我们有三位，林焱、王欣还有我，我看到王欣啊，胡子都白了，我也是满头白发，我立即感觉“遗老遗少”这四个字，好像这个时代很遥远了，刊物实际上只存在三年多的时间，但是在停刊20多年以后，还不断的有人想到这个刊物，可见这个刊物在闽派文艺批评中的作用和地位。

　　主编魏世英在创办这个刊物的时候，考虑得很长远，他有很多的构想，请了很多编委，曾经将这个编委和《文学评论》的编委做过一个比较，发现《当代文艺探索》的编委不比《文学评论》的编委弱到哪里去，阵容很大。我们想做很多事情，所以我在这个时候被魏世英给“挖”过来了，当时我在军队穿军装，搞军旅文学研究的。他和我说，我年纪大了，你来接替我，所以他考虑得很长远。为了让我顺利地接这个班，孙绍振、林兴宅把我带到北京、带到刘再复的家，，隆重的举荐。说王炳根这个人不错，以后很多事情由他操办。记得还在那儿吃了一顿晚餐。这个刊物后来不多久就停了，不是因为经济的问题，不是因为没有钱。停刊之前，我被召到省委大院，当时有一栋小楼(现在这个楼已经拆了)，叫我把所有的刊物从创刊号都带过去，当然不单是我一家，还有其他家的，叫审读，让你自己编排一下，你这个刊物三年的时间发表了哪一些类型的文章。我自己编排了，方法论的多少篇，作品评论的发了几篇，新思潮的发了几篇，文学史研究发了几篇，一项一项地列下来。实际上，这个刊物停刊上头已经确定了，但以什么原因来停呢？必须有一个原因的，让你自己找。我当时当然是列下来，但不是以我这个为准，他们有一个分类，说，你看一下，文学理论的刊物，这几类的刊物这几类的文章你们发了多少篇，我一看傻眼了，马列文论的探索发了几篇，毛泽东思想文艺研究发了几篇，本省的作家研究发了多少，对现代作家的研究发了多少，后来根据这个分类重新填一下，就出现有的栏目数量很少，有的栏目是空白，比如“清污”、“反自由化”，有的栏目数量就比较多，比如新思潮、新方法、新观点的比较多。当时我读了三天，其实我不要读三天的，文章我都看过了，我们刊物停刊跟兰州的《当代文艺思潮》是一个性质。我根据实际情况填写，有的栏目便是空的，这个在他们看来十分重要，刊物就是因为这样的原因停了。所谓闽派批评家与理论家，跟这个刊物是有很大关系的。从这里面我想到一个问题，如果我们要重新办一个刊物，作为一个刊物来说，和一个作家一个评论家写文章是有区别的，有时候如果没有注意到方方面面的东西，不然就容易被人“击倒”。这是我讲的第一个。

　　第二个我要讲的是我研究冰心的时候，她的先生叫吴文藻，吴文藻是哥伦比亚大学的博士生，是费孝通的老师，他是“社会学中国化”的开山人，是社会学“燕京学派”的创始人，从他这里我想讲到的问题是闽派文艺批评家这么一个概念问题。这个概念是很有意思的，我觉得吴先生他对所有的问题进行论述的时候，首先就要确定它的概念和形成，我觉得今天我们这个是概念已经先确定了，其实这个概念里面还有很多的东西是可以探讨的，它是对我们闽派的文艺批评的一个派别的形成，而不仅仅是一个新闻的抢眼的字眼？我觉得我们对于一个派别的研究、认定，首先要研究它的思想的源头，我们思想的来源在哪里？有没有一个共同的思想源头？或者说有哪些思想的源头？你的观念是怎么来的，从天上掉下来了吗？要研究这些东西。就思想的来源现在不是很清楚。这个派别的形成，他的背景是比较清楚的，大家都谈到了这个时代关系，然后评论必然有一个阵地，就谈到《当代文艺探索》的这个问题。还有这个派别和那个派别之间的关系，这次讨论的时候也有谈到，京派、海派、还有那些学派，他们之间的关系。同时，派别概念还涉及非常重要的一个问题，就是批评对象，就是说我们研究的对象，这个研究的对象包括我们闽派的文艺批评家理论家，在这里面他们的组成，如何排列的方阵，所以说，这个闽派的概念，值得花功夫去做的，如果下一次要讨论，这些问题应该引起重视。尤其是我谈到的研究对象，闽派是以创新以建立自己的观点和理论体系为特点的。但是闽派的批评，我们既是面对着理论体系的创新，也是面对全国的文学创作，可能我们就要考虑面临本省的现代当代作家、艺术家的研究。福建在现代作家的地位上，很重要，对中国现代文学的建构，有着举足轻重的地位，比如，冰心、林语堂、黄庐隐、郑振铎、胡也频、林徽因等等，之前我们的研究在这方面忽略了，所以今后应该引起关注。

（王炳根 福建省作家协会副主席，冰心文学馆原馆长)