文艺评论作为一种对话性的言说方式
艺术创作是以感性为主、理性为辅的一种精神建构活动，文艺评论则是理性为主、感性为辅的一种价值判断活动。作为人类感性与理性的桥梁，文艺评论实现情感与认知的平衡、互促与矫正，达成人类生命存在的完整与圆满。从这点看，文艺评论与时政评论、军事评论、经济评论、社会评论、体育评论等其他评论有着本质的区别。文艺评论的重要文化价值还有待认识，文艺评论的理论范式还有待建构，文艺评论的学科建设还有待推进。
回顾既往研究，文艺评论讨论了美学、诗学、艺术和文学理论，却忽略讨论本身，即使有也不过是附带提及而已。文艺评论要在本体上发挥作用，就应当从人类精神维度，理解其本体作用与意义。
理性与感性及文艺评论
人类精神存在有两种方式，即感性方式和理性方式。从人类精神成长史看，感性与理性的关系是一个从同一到分离再到统一的过程。
最初，人类原始思维处于感性与理性混沌未开，那个时候生产生活与精神活动融为一体，巫术、占卜、祭祀与渔猎、采集、战争等紧密结合，神话、岩画、原始舞蹈、原始歌谣等原始艺术样式混杂其中，具有审美和实用双重功能。
随着生产力的发展，人类精神不断成长。古希腊早期哲学家开始意识到人在认识世界的时候，思维能够超越已有的观念，观察到感性经验和理性思维之间的差异和对立关系，在通往知识的过程中，思维的推理逐渐开始代替经验的直观。爱利亚学派的巴门尼德明确把感性经验与理性思维的关系陈述出来。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德奠定了西方理性主义精神，在这个过程中对“感性”和“美”进行探析，成为文艺评论萌发前的孕育形态。文艺评论最初以历史研究的面目出现，先是艺术家列传，代表作有文艺复兴早期的洛伦佐·吉伯尔蒂的《述评》；后来是艺术史研究，代表作有启蒙运动时期温克尔曼的《艺术的历史》。
随着欧洲近代哲学的发展，理论思维不断深化，从哲学中出现了美学分支，以康德、黑格尔、席勒、鲍姆嘉通为代表的人类思想巨擘，为运用理论思维观察感性提供了框架和工具。特别是康德对“美”和“崇高”的批判性分析，“感性”和“美”的关系在理论上得到彻底的逻辑阐明。在莱布尼兹到沃尔夫的重理性轻感性的潮流中，鲍姆嘉通提出建立“感性学”的科学（国内翻译为“美学”），使得人们重新关注人类精神的另一领域——感性。夏尔·巴托等人深入研究审美和艺术的规律，提出了许多重要范畴和概念，为文艺评论提供了理论工具。
真正步入实践场域，与艺术创作相伴相生的文艺评论，诞生于十八世纪中期，以法国沙龙展中的狄德罗的艺术评论为标志。这个时候，文艺评论考察、评价和影响同时代的艺术创作，突出评论的在场和及物，有强烈的问题意识和批评精神，形成了独立自足的文体，成为艺术体系不可或缺的组成部分。
关于理性与感性的演化关系及文艺评论的发展，在中国传统思想文论中有不同的过程，但大体脉络与西方类似，这里不作赘述。
恩格斯曾经说过：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”人之所以成为人，很重要的是因为其生成了理论思维方式，这是人类文明进化的标志。理论思维推动科学的发展，探求和解答了许多自然界的奥秘，为人类改造自然、创造财富、提升文明程度提供了原动力。与此同时，感性思维从劳动实践中独立出来，出现了艺术创造，它为人类满足情感需求、表达观念、实现自我提供了方法和工具。
感性和理性成为把握世界的两种截然不同的方式，它们既相互对立，又相互依存。感性与理性分离后，作为人类精神主体的两个维度，一刻也没有停止对话和调适。意大利艺术史家廖内洛·文杜里认为，“审美判断是普遍概念与个人直觉之间的一种联系”。文艺评论作为对话与调适的言说方式，就是普遍概念与个人自觉的一种联系。艺术创作是以感性为主、理性为辅的一种精神建构活动，文艺评论则是理性为主、感性为辅的一种价值判断活动。作为人类感性与理性的桥梁，文艺评论实现情感与认知的平衡、互促与矫正，达成人类生命存在的完整与圆满。从这点看，文艺评论与时政评论、军事评论、经济评论、社会评论、体育评论等其他评论有着本质的区别。文艺评论的重要文化价值还有待认识，文艺评论的理论范式还有待建构，文艺评论的学科建设还有待推进。
文艺评论何以对话
文艺评论是评论者在文艺欣赏的基础上，在相关理论的指导下，对文艺作品、现象、思潮、人物等进行描述、阐释和评价的行为。文艺评论作为感性与理性的桥梁、理论与实践的纽带、学术与社会的连接，通过关系性言说实现对话和调适目的。
从存在论看，文艺评论实现两种生命存在方式的沟通、对话、协同和缝合。感性以直觉作为表征，不用表达，无需符号，是一种意识流变。理性以概念、判断、命题为表征，以逻辑演绎和归纳作为演进。康德提出二律背反，他认为没有直觉的概念都是空泛的，没有概念的直觉都是盲目的。两种生命存在方式相互排斥，又相互依存，通过文艺评论的方式保持沟通和对话。文艺评论是解决二律背反的有效方式，是生命存在的本质需要。
从认知论看，作为一个独立主体，认知需要整一的、协同的、互证的而不是对立的、分割的、断裂的。感性认知的特征是真切性、个体性、主观性；理性认知的特征是抽象性、群体性、客观性。人的认知图式是完整的、系统的、自洽的，是互相解释和互相说明的，要求达到一致性和互文性。但两种认知天然对立，需要文艺评论纾解其紧张关系，填补和缝合其中的观念差距，从而实现认知的和解与完善。
从实践论看，感性与理性的统一实现艺术的产生，感性与理性结合得越高级，艺术的形式越是综合越是复杂，越需要文艺评论的介入和参与。文艺评论运用文艺理论，总结艺术规律，以美学的、艺术的观点对作品进行价值判断和技术分析，帮助提升创作和鉴赏水平。文艺评论还可打通文艺内外，以历史的、人民的观点挖掘和彰显作品的文化蕴藉和精神价值，褒优贬劣、激浊扬清，在大局中明确方位，发挥作用，实现更大价值。
文艺评论三种对话方式
文艺评论作为感性与理性的对话方式，主要通过三种途径实现，即描述、评价、阐释。
西方“罗马文法批评”指出：“古代存在过三个不同的批评术语，这就是语文家（Philologos）、批评家（Critikos）和文法家（Grtammatikoso）。 ”与此对应，描述即以文本方式对感性的转译（语文家）；评价是带有主体价值立场的方式（批评家）；阐释依据一定理论方式进行分析与解释（文法家）。
描述绝不是对作品的重复，而是对作品的文本提取和转译。描述什么，不描述什么，首先是一个选择提取的过程。评论家根据他的理解、目的以及趣味进行选择，通过理性文本的方式进行描述。这个理性文本可以是文字、语音、图画、视频等等。这些理性文本本身也可能是艺术形态，如果其中的逻辑含量不足，就可能成为艺术再创作，失去评论的本意。描述的过程，是信息提取和语义呈现的过程，也是信息遗漏和语义屏蔽的过程。评论家的感受力、概括力、表达力的不同，让这个描述结果有很大不同。
描述的理性文本成为评论剩余工作的基础。专业的文艺评论将依据一定的理论进行阐释，对理性文本的蕴藏的意思与意义展示出来。理性认知具有更深刻、更普泛的理论力量，是对规律的把握和启发，因而阐释会深化对作品的理解，揭示创作奥妙，掘进审美意义，进而达成艺术创作鉴赏深层实现。同时要看到，理论则是固化的认知工具，是依据对一定时代、一定地域的实践的提炼而形成的，产生于特定环境，是对那个时代问题的回答，运用到另一个时代另一个地域的作品时，可能会出现强制阐释和过度阐释的现象。歌德所言“理论是灰色的，生命之树常青”，是对阐释工作的一个提醒。
评价是文艺评论最具主观色彩的环节。描述与阐释尽管具有浓厚主体色彩，但毕竟客观性是其外在要求。评价由于依据的是主体尺度，会因为评论家的个体的政治倾向、价值观念、学术追求、研究专长以及趣味、偏好、身份、环境等等的不同，对作品价值的判断有很大的不同。这些因素同样对描述和阐释发生影响，但不会像评价如此直接。尽管评价具有鲜明的主观色彩，只要其所依据的理论足够科学、足够包容、足够适配，评价就会越公允，越能得到认可、引发共鸣。因此，做好理论建设，是文艺评论的重要基础和前提。
（作者系中国文艺评论家协会副主席兼秘书长、中国文联文艺评论中心主任）
