“莫须有”之我见
近日看到网上有一条信息：莫须有的意思是（）A.也许有 B.一定有C.没有 D.有一点标准答案是A。
这道选择题据说出自公务员考试。我也凑凑热闹，尝试提供另一种答案。
“莫须有”是秦桧陷害岳飞臭名昭著的一句话。具体的语境是：
初，狱之成也，太傅醴泉观使韩世忠不能平，以问秦桧，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠怫然曰：“相公，莫须有三字何以服天下乎？”（宋·李心传《建炎以来系年要录·绍兴十一年》）
元代脱脱主编的《宋史·岳飞传》也引用了这段史料：
狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“莫须有三字何以服天下？”
两书文字上略有不同，核心内容是一致的。所谓“与张宪书”，指有人诬陷岳飞指使其子岳云写信给大将张宪，要起兵谋反。但是查无实据，“飞坐系两月，无可证者”。
秦桧所说的“莫须有”三字，究竟是什么意思？历来众说纷纭。现在主流的意见是“也许有”。例如《辞海》：“莫须有：犹言恐怕有，也许有。”其书证是《宋史·岳飞传》中的秦桧语。《辞源》：“莫须有：未定之词，犹言或许有。”其书证是《建炎以来系年要录》中的秦桧语。
《辞海》《辞源》对“莫须有”的释义，大概是依据余嘉锡、吕叔湘两位先生的解释。余嘉锡在《读已见书斋随笔》中说：“莫须有者，即恐当有之义也。”吕叔湘在《语文杂记》中说：“莫须就是现在的恐怕或别是之意。”
“莫须有”真是“也许有”“恐怕有”吗？我有些怀疑。
“莫须”与“也许”“恐怕”在语源上、语义上没有必然的联系。把“莫须有”解释为“也许有”，也缺少可信的、有说服力的书证。秦桧所说的“莫须有”是何意，尚待证明，却拿来作为“也许有”的书证，似乎不妥。“例不十，法不立”，这是语言学研究的重要原则。因此，说“莫须有”就是“也许有”，并非是学术界的共识。
学术界对“莫须有”的含义，古今都有不同的解释。
《皇朝中兴纪事本末》《宋宰辅编年录》中，“莫须有”均作“必须有”。清代徐乾学《资治通鉴后编》、毕沅《续资治通鉴考异》都认为“莫须有”是“必须有”的误写。
清代俞正燮《癸巳存稿》中，认为应该读为“其事体莫，须有”。“莫”字，句读属上，是语气助词，相当于“么”“嘛”。“须有”，是推断岳飞有罪。舒新城、张相等编纂的初版《辞海》(1936年，中华书局)，对“莫须有”的释义，就是采用此说。
李敖认为，“莫须”是宋朝口头语，后来失传。“莫须”有两种意思：一是“难道没”，“莫须有”意为“难道没有吗？”二是“等着瞧”，“莫须，有”意为“等等看，会有的”。
有篇《千古疑案“莫须有”》（作者万里，1996年《书屋》），认为“莫须有”意为“一定是有”。把“莫”解释为“一定”，把“须”解释为“是”。
我以为，上述诸贤把“莫须有”的意思弄反了，把简单的问题复杂化了。出现这种情况，大约是因诸贤心存善念，认为杀害岳飞这样的大功臣，一定要有证据，所以在解释“莫须有”的含义时，总是往有证据方面猜想、倾斜。殊不知，在封建专制时代，君权至高无上。皇帝可以随心所欲，无法无天，任意生杀予夺。俗语云，“伴君如伴虎”，“君要臣死，臣不得不死”。皇帝要杀臣，老虎要吃人，须要有什么证据吗？当然不需要。
有两位禅宗高僧的话，对人们很有启发。唐代神会说：“道理极分明，何须有怪？”南宋慧晖说：“不须计较更思量，五五从来二十五。”是的，有些极分明的道理，是无须计较更思量的。
我以为，“莫须有”的意思很清楚，也很简单，明明白白地是说“不须有”。
“莫须”与“不须”完全同义，例如：
“王陵在后莫须忧，必拜王陵封万户。”（《敦煌变文·汉将王陵变》）
“莫须惊白鹭，为伴宿青溪。”（唐·杜甫《晚秋陪严郑公摩诃池泛舟》）
“儿辈莫须多识字，只教食力事耕耘。”（元·柳贯《元日漫题》）
“不须离此山，将有大菩萨来为和尚说法也。”（《景德传灯录》卷十一）
“不须说，且会取千差万别。”（大意是：不必说了，先去领悟千差万别吧。）（《景德传灯录》卷二十五）
“不须特地觅幽玄，只管钵盂两度湿。”（只管钵盂两度湿，意为：只管碗中有两顿饭。寺院规矩，每日两餐。）（《续传灯录》卷三十二）
前三例中的“莫须”，与后三例中的“不须”，含义相同，可以互相置换。
秦桧回答韩世忠说“其事体莫须有”，意为：谋反的书信虽然查不清楚，这事体已不须有，没有这封信，岳飞父子也照样死罪难逃。
是的，当时的情势，剪除岳飞已成定局，有无证据已经无所谓。更何况，证据也可以编造，欲加之罪何患无辞。
秦桧对韩世忠讲“其事体莫须有”，其态度是趾高气扬、骄横霸道的，所以韩世忠气愤地说：“相公，莫须有三字何以服天下！”秦桧对韩世忠如此傲慢，是因为韩世忠此时已被削夺了兵权，成了过气的老军头，已是无足轻重的边缘人物。更重要的原因，是秦桧有恃无恐，他是秉承宋高宗赵构旨意在清除岳飞父子的，手中握有尚方宝剑。
岳飞要“直捣黄龙”“恭迎二圣”，就是犯了大忌，因为这触动了宋高宗赵构的逆鳞。何谓逆鳞？《韩非子·说难》：“夫龙之为虫也，柔可狎而骑也。然其喉下有逆鳞径尺，若人有撄之者必杀人。人主亦有逆鳞，说者能无撄人主之逆鳞则几矣。”岳飞在赵构面前，不仅是“说者”，而且是手握重兵正要迎接徽钦二宗回归的“行动者”。徽宗、钦宗如果回来，赵构的皇位还能保住吗？这就是赵构的逆鳞，触之者必死。而秦桧只是赵构驱使的鹰犬，他残害岳飞，不过是迎合上意，奉命行事。
明代文征明在《满江红·拂拭残碑》词中，把岳飞冤案的缘由，分析得极为透彻：“慨当初，倚飞何重，后来何酷。”“岂不念，徽钦辱？念徽钦既返，此身何属？”“笑区区，一桧亦何能，逢其欲。”说得多么深刻，令人信服。
扯得有些远了，还是言归正传吧。
综上所述，本文的结论是：秦桧对韩世忠所说的“莫须有”三字，其真实含义，是强硬而专横的“不须有”。而不是犹豫不定的“也许有”。更不是意义相反的“必须有”“其事体莫，须有”“难道没有吗”“等着瞧，会有的”“一定是有”之类。
