中国作家协会主管

每年高考，都会引起全社会的关注。在浙江高考满分作文引起争议、话题峰回路转之际，随着各地陆续放榜、进入填报志愿阶段，湖南耒阳留守女孩钟芳蓉一不小心就成了舆论关注的焦点——只因高考取得676分的好成绩，却报考了被认为“注定辛苦、清贫”的北京大学考古专业。有人说，不懂事，不务实；也有人说，燕雀安知鸿鹄之志。

最开始，起因不过是有人注意到了钟芳蓉的“留守女孩”身份，进而联想到她可能家境一般，再合乎逻辑地为她不选择更有“钱”途的热门专业“感到惋惜” ；而另一派观点则认为，能在物欲横流的社会风气中坚守学术志向，实属难能可贵。尽管后来考生的父亲出来解释，家里的条件没有大家想象的那么差，但由此引发的全民大讨论，已是喧嚣尘涨，画风也变得古怪了起来——在一些声音中，事件主角的选择几乎被忽略甚至无视，倒是情绪高涨的“各路大侠”尽情地据理力争，无论“现实派”还是“理想派” ，大有不压倒对方誓不罢休的架势。恕我直言，这么摆明抢戏地替人做主，真的好吗？

大多数人的心情，其实是可以理解的，想必也都心存好意。“到就业的时候就哭了，分分钟教你做人” ，虽然字里行间透露出一种过来人“怒其不争”的情绪，但也分明夹杂着一种“我们都是为你好”的苦口婆心。另一派声音听起来也很有道理，“做自己，做强大的自己就好了！ ”“在这个时代，梦想是珍贵的东西”等等，都让人如饮杨枝甘露，眼中顿时露出清明。恐怕当事考生也万万没有想到，自己的选择会成为一道舆论考场的填空题——就像电影《大话西游》里的月光宝盒，让人们不知不觉地进入到了重置自己人生再来一次的想象之中，在“据理力争”“苦口婆心”里投入了太多的自己的生活经验与情感情绪。

从事情发展的情况看，本来该是师长亲友“私下提点”“仅供参考”的事情，经过舆论的炒作发酵，就渐渐脱离了教育中有关兴趣、能力和志向的轨道，越来越像是一次社会价值观“向左”“向右”的情绪宣泄。人生导师们急于劝小姑娘“别犯傻” ，理想斗士们声援小姑娘“梦想无价” ，透露出的信息是“吃瓜无罪”“正确才好” 。至于考生钟芳蓉的学习、生活乃至职业选择、未来发展等，似乎都不重要了，重要的是“必须证明我的正确” 。这就有点自作多情、喧宾夺主了。

于是很快便有人提出，这是“舆论绑架” ，并且作出假设，如果以后钟芳蓉真的走上这个“可能清贫”的道路，就怕有的人会“痛心地”表示“看吧，当年不听忠告，现在混成这样了” ；又或者，有一天钟芳蓉不在考古专业里了，又有一批人跳出来指责，说我们如何如何支持你、国家社会如何如何培养了你，你岂能不懂报恩、一走了之。

当事情进展到这里，最为难的恐怕是钟芳蓉和考古界。按照人之常情，有这么优秀的学生前来报考，考古界出来表态是很正常的。于是我们看到，一些学术前辈纷纷出来为女孩声援，多家科研院所送上入学大礼，“敦煌女儿”樊锦诗先生也亲自写信、赠书表达鼓励与期望。但是，当某些“有识之士”把钟芳蓉从人生导师们和理想斗士们手中“拯救”出来时，一边表示不要捧杀，一边却无差别地把考古界的一些正常作为误伤了。他们只看到舆论对于钟芳蓉的绑架，殊不知从考古专业被定义为“注定清贫”“无缘大富大贵”之日起，便已和前者同病相怜地被架到了风口浪尖；本是自然而然的呼应，却被当成了绑架人生，实在很不应该。

相对于其他一些动辄几十万上百万年薪的专业职业，考古专业冷门一些、收入低一些可能是事实，但也并非不能取得成就、实现圆满理想。考古专业也需要人才，在社会舆论的滔滔众口中，又被想象得那么的凄凉惨淡，对于专业发展肯定是不利的。考古界对钟芳蓉的选择，在这个争议正白热化的时候，难道还能摆出架势拒人于千里之外？或者低头念佛一声不吭？哪怕可能的“绑架”误伤值得警惕，需要小心处置，但钟芳蓉是无辜的，我想大多数考古界人士也是无辜的——自始至终，真正绑架人的是以贫富吸引眼球的传播议题及其搅动的价值观博弈，而它可能侵蚀的已不仅是考古领域，在其他领域也不乏碰撞。只不过考古专业与金钱、富贵距离似乎更远、落差更大，引起的冲撞更激烈而已。

我们需要做的是，心行本分，不要误伤，等风停，等云散。