中国作家协会主管

近日，一起翻译领域的纠纷“出圈”了。因为给外国文学《休战》的翻译打了差评，一位名叫高晗的网友被人举报到所在学校。随后，学校方面对高晗进行了批评教育，高晗发表道歉声明、删除差评。

这一系列操作，让人有些匪夷所思。高晗给翻译打差评，称“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活”，虽然言辞犀利，但也在正常的文学批评范畴内。

自称译者韩烨好友的网友直接动用“举报”的大招，这就跳出了“就事论事”的文学批评领域，变成了试图利用行政手段来打压批评者。更令人不解的是，学校还真的对高晗进行了批评教育。公权力的介入让一桩原本简单的观点之争变了味。

文艺作品（包括译作）只要面世，就要接受读者的评论，这是最基本的常识。读者对文学作品拥有批评权，这也应是毫无疑问的。批评的观点不一定正确，甚至可能是错误的，但只要不违法违规，不挑战公序良俗，就不该“因言获罪”。如果不同意批评者的观点，作者、译者和公众都可以进行反驳。只要有理有据，自然会赢得赞同。

健康的文艺创作环境，应该容得下批评的声音。观点争鸣、学术讨论，对作品都是有益无害的。很多时候，一味赞美只能让人沉溺在美好的幻觉中，批评的声音反而能使人清醒。

但是，近些年来，一些文艺工作者似乎越来越接受不了批评。有导演因为作品评分低于自我预期，怒斥评分平台，甚至愤而提告；一些影视作品主创者，对自媒体UP主的吐槽敏感过度，甚至有意无意发动“粉丝控评”，似乎也成了常规操作。这种“只接受赞美、不接受批评”的倾向令人忧虑。

韩烨本人回应称，愿意虚心接受所有人的意见，但“机翻”属于道德问题，如此说法近乎人身攻击。这种说法看似有理，但仔细一推敲，有没有逻辑漏洞，是不是言过其实、扣帽子，是要打一个问号的。比如，“机翻”是不是人身攻击，就是见仁见智，起码不能由被批评者一个人说了算。

动不动就举报，更值得警惕。这就好比一桌菜做出来，有人觉得好吃，有人觉得不好吃，各自发表意见，很正常。但是有人突然向有关部门举报，说批评菜肴的一方道德有问题，这就不正常了。这相当于剥夺了大众的批评权。到底是什么样的作品，如此说不得呢？

作家茅盾曾说：“批评一篇作品，不过是一个心地率直的读者喊出他从某作品所得的印象而已。”并且进一步表示，“要文学批评发达，先得自由批评。”“必先有批评家，然后有真文学家。”不管是专业批评家，还是普通读者，依从本心评论作品，都是正当行为。

文学艺术要发展进步，也需从批评中汲取动力。一旦成了“老虎屁股摸不得”、批评不得，恐怕就危险了。只是批评翻译质量而已，怎么就到了举报、删文、道歉的地步了呢？