中国作家协会主管

在今天上午的会议上，吴俊教授讲的一个观点我比较认同。他说如果当代文学史没有下限，这个学科就无法成立。(1) 几年前，黄发有教授也表达过类似看法：“当代文学是一门没有时间下限的学科，而且，随着历史的推进，对于当代文学的历史起点也陆续响起了质疑之声。”(2)文学史家们对学科本身的忧虑，并非个人看法，而是反映了当代文学在运行了七十年之后，需要告一段落的自身要求。对之，我表示极大的赞成。

提出当代文学下限这个问题的一个重要前提，是周扬在第一次文代会的报告，以及第四次文代会的“祝词”，它们对当代文学性质和任务的界定所决定的。按照这个界定，当代文学实际早已完成了自身的阶段性任务，至于以后的文学应该怎样命名，那是在此之后的下一个问题，可以在另一问题层面上来讨论。

如果从当代文学已完成自身任务的角度来看问题，我认为有几个截止点可以考虑：一是1984 年，原因是1985 年寻根、先锋文学思潮，改变了当代文学的方向；二是1993 年，文学从文学与社会，转向文学与市场、大众媒体的关系上来，《废都》风波是其中一个标志；三是2001年，即中国申奥成功和加入WTO，这个节点的缺点是，没有有力的文学作品予以支持。这几个截止点过后的文学，是否还可以叫作当代文学，是存在很大的疑问的。但经过通盘考虑，我个人认为将截止点设定在2009 年比较合适。从时间上说，正好是“当代文学六十年”。

下面就说说我的理由：

我个人认为，文学史阶段的划分有两个标准，一个是文学与社会史的角度；另一个是重要作家作品的角度。我主要说第一个角度。

众所周知，当代文学阶段的划分，一般是根据传统史学的习惯做法来进行的，例如十七年文学、新时期文学等。有些是依据历史事件，有的也可以依据一些历史地标。2001 年，中国申奥成功，正式加入WTO。2008 年中国成功举办了举世瞩目的夏季奥运会。这一连串的地标，是否把文学史划分的可能性提出来了呢？大家看到，2001 年至2008 年之间，发生了翻天覆地的变化。成功申奥和加入WTO，再到奥运会举办，表明中国确立了一种面向世界的开放性姿态。人们发现，现在互联网上世界发生的任何一件大事，都能牵动中国人的神经。当代文学，实际很难只是一种内部生产和消化的文学，而需要面向世界文学，参与全球性的文学生产和消费，当然，它也要坚持自己的民族形式和民族特色。而生活在这种历史情境的中国当代作家，已无法置身事外，莫言获得2012 年的诺贝尔文学奖就是证明。基于以上理由，我比较倾向把2009 年作为当代文学发展阶段中的一个地标性的年头。

因为有诸多问题还没有厘清，对相关问题也许还存在着不同的看法，所以，现在只能比较笼统地说。如果2009 年作为当代文学前后阶段的一个地标，我们可以大致观察到前后阶段当代文学的某些特征。例如，前一阶段当代文学具有社会动员的功能，因为需要动员民众参与国家的变革，因此文学呈现出一种内部生产和消费的特征。处在这个阶段的作家，比较注意描绘重大历史事件，及其这些事件对于人们精神生活的影响。后一阶段的当代文学，顺应市场经济的潮流，开始改变内部生产和消费的状况，注意与市场结合，与世界接轨，比如很多作家开始重视自己作品的外译。莫言之所以能获得诺贝尔文学奖，没有这种外译，是不可能的。另外一个需要注意的变化，是作家开始由对外部事件的兴趣，转向自我经验、日常生活方面。他们对作品稿酬和版税，也表现出极大的兴趣。在这种情况下，如果还让当代文学在内部生产和消费，也是不大可能的。

如果描述上述状态，可能需要写很多文章，即使写很多文章，也不一定能够说得清楚。我比较关心的是，前一阶段的文学叫当代文学是可以的；后一阶段的文学，我们应该叫它什么呢？能不能找到一个容易被大家记住，且会被学术界逐渐接受的文学名称呢？我们知道，现代文学“三十年”，是在现代文学结束（1949）之后将近30 年（1987），由钱理群等一些年轻学者在文学史教材中提出来的。在此前后，也即1980 年代初，就已有学者对这三十年做了一些切分，比如，提出“第一个十年”“第二个十年”和“第三个十年”的概念。但当时不是这种说法，而是“五四十年”“三十年代”等等。而我们当代文学，还在发展的过程中，是否可以预先提出什么概念，或做一些讨论，有没有这样的可能性？今天有现代文学的学者在场，他们可以告诉我们一些成功的经验。

从文学与社会史的角度谈下限问题，比较容易说清楚。但如果顾及到另一个角度，即重要作家作品的标准，可能会有一点麻烦。我们知道，一般文学阶段的划分，是以一代大作家创作的起落为边界的。而且在我心目中，能够代表当代文学史第二个阶段的大作家，(3) 应该是50 后作家(4)。划分文学史段落，应该以他们创作的起落为标准。然而现在麻烦的是，他们目前的创作热情仍然很高，新作不断，其文学创作期，远远超过了二十世纪中国文学前一个阶段，即现代文学几代作家的创作寿命，而且现在也没有停止的意思。对这个问题应该怎么处理？可以拿出来，在另外一个场合来讨论。我认为，比较稳妥的办法是将他们的创作分前后期，前期创作的作品，可以放到当代文学史中来，后期创作的作品，就不一定了。当然，这种看法肯定会引起质疑的声音，甚至有人持反对态度，这都很正常。因为，大家还都不习惯当代文学史下限的划分，不习惯宣布当代文学史已经告一段落，不习惯吴俊、黄发有两位教授的见解，当代文学史应该可以作为一个完整的学科来研究了。

注释

[1]吴俊是在 2020 年10 月10 日《文艺争鸣》召开的的“当代文学史：发展和变化座谈会”上，发表这一看法的。

[2]黄发有：《重新理解当代文学史》，《当代作家评论》2017 年第2 期。

[3]如果按照蔡翔、罗岗和倪文尖当代文学有“两个三十年”的说法，第一个阶段是十七年文学、“文革”文学；第二个阶段就是新时期文学了。

[4]年龄不是绝对因素，比如40 后的张承志，60 年代初的余华、苏童和格非，也属于这一圈子。