到底谁作了这首樱桃诗，安禄山还是史思明？
近来编辑知名文史掌故大家、“补白大王”郑逸梅著《花果小品》书稿，拟出彩图增订本，几经搜寻，检得中孚书局1936年版，也是该书的初版本。当时吴湖帆、冯超然为之题签，蔡震渊绘四幅花果册页作为插图。不料即将面世之时，战事爆发，“金融立趋紧急状态”，中孚书局突然倒闭，《花果小品》只见了样书，而未能正式发行。1988年华夏出版社邀约再版，郑逸梅先生遂在初版的基础上增补了些篇目，文字亦略有增删调整。
在审读的过程中，两个版本对校，亦不时查核辨析，常有所得。抽丝剥茧解决疑问寻找答案的过程，对于编辑来说别是一种享受。兹举今日所审读郑逸梅《樱桃》一文中所遇之例，与诸位读者分享。文中写道：
相传安禄山好为韵语，尝作樱桃诗曰：“樱桃一篮子，半青一半黄。一半寄怀王，一半寄周贽。”或请以四句作第三句易之则协韵矣。禄山怒曰：“岂可使周贽压吾儿耶！”
这段文字未详所据何书。在检索时发现，它还有另外一个版本——“作樱桃诗”的为史思明。既然这样，那就不得不继续“刨根问底”了。
上引这段文字中，周贽这个人，应该没什么疑问，其人追随史思明多年，被委以重任，是史思明的得力干将。而照安禄山怒火中烧所说的“岂可使周贽压吾儿耶”这句话推测，怀王当为安禄山之子。
《新唐书·安禄山传》载，安禄山有十一个儿子，天宝九载，唐玄宗封其三子，以安庆宗为太仆卿，安庆绪为鸿胪卿，安庆长为秘书监，皆未有被封为怀王的记载。倒是史思明的儿子史朝义，曾被封为怀王。《新唐书·史思明传》载，乾元二年正月朔，史思明据魏州僭称大圣周王，建元应天，以周贽为司马。夏四月，改国号为大燕，建元顺天，自称应天皇帝，立妻子辛为皇后，以史朝义为怀王、周贽为相。
于此，怀王是谁就显而易见了，非安禄山之子，而是史思明之子史朝义。
一般情况下，文献越早或许越切近历史真实。检唐姚汝能撰《安禄山事迹》，其卷下有对此事的详细记载：
思明本不识文字，忽然好吟诗，每就一章，必驿宣示，皆可绝倒。尝欲以樱桃赐其子朝义及周贽，以彩笺敕左右书之，曰：“樱桃一笼子，半赤一半黄。一半与怀王，一半与周贽。”小吏龙谭进曰：“请改爲‘一半与周贽，一半与怀王’，则声韵相协。”思明曰：“韵是何物？ 岂可以我儿在周贽之下！”
《新唐书·艺文志》只著录了“姚汝能《安禄山事迹》三卷，华阴尉”，姚汝能其人生活的年代等信息不详。据陈尚君先生所撰《〈安禄山事迹〉的成书年代》（《中华文史论丛》第九十辑）一文考证，姚汝能为唐武宗会昌末乡贡进士，唐宣宗大中后为华阴尉，《安禄山事迹》为其担任华阴尉时所撰，此时距离安史之乱已百年左右。
又，唐末丁用晦所撰《芝田录》，专记隋唐间杂事，总六百条。《新唐书·艺文志》只载“《芝田录》一卷”，未著录撰人。今未见单行本。关于“樱桃诗”一事，《太平广记》卷四九五引《芝田录》有记载：
安禄山败，史思明继逆，至东都，遇樱桃熟，其子在河北，欲寄遗之。因作诗同去，诗云：“樱桃一笼子，半已赤，半已黄。一半与怀王，一半与周至。”诗成，左右赞美之，皆曰：“明公此诗大佳，若能言一半周〔贽〕。一半怀王，即与黄字声势稍稳。”思明大怒曰：“我儿岂可居周至〔贽〕之下。”思明长驱至永宁县。为其子朝义所杀。思明曰：“尔杀我太早，禄山尚得至东都，而尔何亟亟也。”思明子伪封怀王。周至即其傅也。出《芝田录》。
于此可见，唐时相关文献记载，“樱桃诗”尚为史思明所作，宋李昉《太平广记》因辑自《芝田录》亦不误。虽几经查核，很遗憾，未能找出将“樱桃诗”归之安禄山的“始作俑者”，但可以确定的是，宋以后出现了这一版本，宋叶梦得《避暑录话》，明谢肇淛《五杂组》、何良俊《何氏语林》，清独逸窝退士《笑笑录》等皆是持此说法。后世间有引用者，而以《避暑录话》流布最广，以讹传讹，至今未息。
现在回过头去看郑逸梅《樱桃》一文所述文字，与《笑笑录》几乎全同，是否引自此本，今已无从查核了。当然，白璧微瑕，郑先生一时不察引了错误的版本，无损于其文史掌故大家的盛名。
近世章太炎在讲演国学时，曾引用史思明“作樱桃诗”例：
诗至清末，穷极矣。穷则变，变则通，我们在此若不向上努力，便要向下堕落。所谓向上努力就是直追汉、晋，所谓向下堕落就是近代的白话诗，诸君将何取何从？ 提倡白话诗人自以为从西洋传来，我以为中国古代也曾有过，他们如要访祖，我可请出来。唐代史思明——夷狄——的儿子史朝义，称怀王，有一天他高兴起来，也咏一首樱桃的诗：“樱桃一篮子，一半青，一半黄；一半与怀王，一半与周贽。”那时有人劝他，把末两句上下对掉〔调〕，作为“一半与周贽，一半与怀王”，便与“一半青，一半黄”押韵，他怫然道：周贽是我的臣，怎能在怀王之上呢？ 如在今日，照白话诗的主张，他也何妨说“何必用韵呢”？ 这也可算白话诗的始祖罢。一笑！
读到这里，就由不得你不笑了。史思明若地下有知，看到自己竟然成为“白话诗的始祖”，不知作何感想。
（作者为中华书局上海公司副编审）
