中国作家协会主管

编者按：学人朱洪涛《郭沫若致丁山的一封佚信》在“手稿研究”微信公众号推送后受到较大关注，有多位学人向该公号或作者本人提出释文商榷。手稿释读，失误本在所难免。12月28日，作者特郑重撰文更正，显示了实事求是、严谨不苟的治学态度。

更 正

朱洪涛

《郭沫若致丁山的一封佚信》（点击查看）在《新文学史料》（2020年第4期）发表后，尤其是在“手稿研究”公众号推送之后，受到不少学界师友关注。复旦大学郭永秉老师、中国海洋大学张治老师、东北师范大学徐强老师等并悉心指谬，匡正了原信释文中的几处失误。本人征得“手稿研究”公众号同意，除向以上各位老师致以诚挚谢意外，现将已知误释公开更正，希望大家在看到后能继续指谬，我将不胜感激，也将促使我进一步提升手稿识读水平。

书信第一页：

第二列“拣读”应为“捧读”。

第三列“遵令”应为“遵命”。

第七列“通达”应为“谦达”。

书信第二页：

倒数第二列“必”应为“亦”。

倒数第二列“饬”应为“知”。

山甫先生：

你的长信，我接读了。同时把“通史简编批判”也捧读了一遍。你的笃挚精神，我异常敬服。批判已遵命送达范先生并将大函也一并送了去，以供参考。兹得范先生复函，对于大作，深表感谢。并欲将直函左右，望得更多批判。范函附上一阅，想亦兄所乐睹也。范先生，弟此次来平，能得相识，为人极谦达而有操守，确是一难遇之通人也。鼎革之际，万事须从新整顿，时有不能尽惬人意之处。在所不免。望兄持之以毅力，若有所见所感，时时向负责者陈说，当改者必能即改，弟可保证也。日前董必武先生亦言及兄，言兄曾与于力先生通信，有所陈述，嘱弟代为致意。今后国事即是吾辈分内事，望共同奋勉。期以五年岁月，使之走上轨道。兄当不以为太迂缓否？倘能更加迅速，自是庆事。(弋卩)卣，弟已见其一器，觉可疑。以卣盖与器底均有亚形貘字铭，而成文之长铭则在器之外底，与内铭不相属。古器中无此先例， 殆妄人所为。余二卣亦同此情形。知注谨告，顺致敬礼。

弟郭沫若顿首 六、廿二、