中国作家协会主管

近读陈建军先生的《鲁迅与〈Noa Noa〉》（原载《鲁迅研究月刊》2008年第5期，收入其论文集《掸尘录：现代文坛史料考释》），他谈到鲁迅以笔名“罗怃”翻译《Noa Noa》的细节，其中有这样的论断：

其实，鲁迅根本就没有翻译《Noa Noa》。所谓“罗怃译”《Noa Noa》，仅仅是一则广告而已。1

“罗怃”的确是鲁迅的笔名，他曾在1933年、1934年和1936年以这个笔名发表过几篇文章，包括：《三十六计，走为上策》（《涛声》1933年2月第2卷第5期）、2《“蜜蜂”与“蜜”》（《涛声》1933年6月第2卷第23期）、《古书中寻活字汇》（《申报·自由谈》1933年11月9日）、《家庭为中国之基本》（《申报月刊》1934年1月第3卷第1号）、《捣鬼心传》（《申报月刊》1934年1月第3卷第1号）和《旧信新钞之一》（《社会日报》1936年3月8日）。但是，鲁迅是不是曾以“罗怃”这个笔名翻译过《Noa Noa》，鲁迅研究界一直存疑，并没有明确的结论，包括《鲁迅著作编年》和《鲁迅年谱》。大多数研究者（姜德明、朱金顺等）均持“没有出版”之说，《鲁迅年谱》记录则认为可能翻译，但并没有出版过。3目前不管是在《鲁迅全集》还是《鲁迅译文集》中，均不见《Noa Noa》这本翻译著作，只有此书的相关广告词。这则广告名之为《“文艺连丛”的过去和现在》，4收录在2005年版《鲁迅全集》第7卷附录中。但是，罗怃翻译的《Noa Noa》这本书真的没有出版么？

此前的研究者主要以“文艺连丛”的广告词为线索，从已经出版的两种书籍中做出特定的推定，认为这套书总计出版了3册，分别是《不走正路的安德伦》（聂维洛夫作，曹靖华译），《解放了的董吉诃德》（卢那卡尔斯基作，易嘉译）和《坏孩子和别的奇闻》（契诃夫作，鲁迅译）。《山民牧唱》（巴罗哈作，鲁迅译）和《Noa Noa》（戈庚作，罗怃译）尽管列入“文艺连丛”这套丛书，但并没有在鲁迅生前出版。鲁迅曾为“文艺连丛”丛书的出版写过广告，这则广告词涉及《Noa Noa》部分抄录如下：

3.Noa Noa法国戈庚作，罗怃译。作者是法国画界的猛将，他厌恶了所谓文明社会，逃到野蛮岛泰息谛去，生活了好几年。这书名还未一定，或者就可以改为《泰息谛纪行》罢。里面所写的就是所谓“文明人”的没落，和纯真的野蛮人被这没落的“文明人”所毒害的情形，并及岛上的人情风俗，神话等。译5是一个无名的人，但译笔却并不在有名的人物之下。有木刻插画十二幅。现已付印。6

很多研究者的学术判断就是从这则广告文字出发的，因为广告文字里有“现已付印”的字样。而且，这则广告文字的后面还有一段话，更让人信服《Noa Noa》曾经出版过：“本丛书每种印有道林纸本子三百本，较为耐久，而且美观，以供爱书家及图书馆等收藏之用。本数有限，购者从速。”7笔者倾向于认为这是推销书籍的广告用语，毕竟从付印到真正上市、与读者见面等，还是需要一段时间的。最近笔者在翻阅30年代的报刊时，发现了一篇文章与《Noa Noa》这本书有关，现照实抄录：

“文艺连丛”，就是连续出版文艺丛书的意思，这“文艺连丛”出版社，由曹靖华等所组织，专出翻译书籍，介绍世界名著，为野草书屋发行。

“文艺连丛”所出版的书，大概与天马丛书相仿佛，集子印得很小，每本最多不过二三万字的样子。他们所出版的书籍，选择的标准，非常严格，务使读者化了三四毛钱买了一本书，而不可有所损失，但他们也没有什么过高的奢望，什么突破“X万部”的雄图，预备每本书籍只印数千本。

现在，已经出版的有西班牙巴罗哈作的，鲁迅翻译的《山民牧唱》。西班牙的作家，中国的一般读者，大多数只知道伊本纳兹，但文学的写作的技巧与内容上，巴罗哈实远在其上。鲁迅先生的译笔，忠实可靠，亦为我们所知道的。《死魂灵》的译笔，早已有口皆碑了。

还有一本是法国戈庚作，罗怃译的《NOANOA》，作者是法国的一个著名的画家，他厌恶了所谓文明的社会中的一切，逃到野蛮岛泰息谛去，生活了好几年。这书就是那时的记录，里面写的是所谓“文明人”的没落，和这纯真的野蛮人被这没落的“文明人”所毒用的情形，并及岛山上的人情风俗、神话等。这位译者，虽然名字不很熟，但熟悉文坛的读者一定知道他原是一位老大家的笔名。翻译自然也靠得住。《NOANOA》中有木刻插画十二幅。

以上的两种的译本，为道林纸精印，颇美观，但每种仅有一千本，后购者恐难免有向隅之憾。

《山民牧唱》及《NOANOA》定价低廉，无论在形式与内容方面，均有可观。在这投机之风弥漫了出版界的现在，“文艺连丛”的出现，这不能不说是一个给读者的一个优越的贡献。

这篇文章以《文艺连丛：已有鲁迅罗怃的译品，是读书界的滋补食物》为题目，刊发在《铁报》1936年5月29日第2版，作者署名“野苡”。此前有关罗怃翻译《Noa Noa》的材料线索均引自1935年以前，这则材料则完全不一样，出现的时间是1936年5月29日。正是这个时间，才应该引起鲁迅研究界注意。按照这篇文章的文字说明，包括《Noa Noa》译书的内容简介、书籍装帧、定价、印数等等的细节描述，给人的印象是《Noa Noa》这本译书已经出版。承接引文所说“已经出版的有”、“还有一本”等词句，笔者的判断倾向于认为，“野苡”是见过《Noa Noa》这本译书（或者是熟知出版内情）才写下这些文字的。而这个以“野苡”为笔名的作者，从文字的遣词造句写作来看，其实他/她当时也不知道鲁迅有“罗怃”这一笔名，故才在文字中说及“这位译者，虽然名字不熟悉，但熟悉文坛的读者一定知道他原是一位老大家的笔名”。“野苡”对罗怃笔名的这个判断，的确是非常准确的。

可能是鲁迅对小报并没有什么“好感”，他也曾提及《铁报》这份小报：“此即所谓‘左打左派，右打右派’，《铁报》以来之老拳法，而实可见其无‘垒’也。”8鲁迅以《铁报》和“民族主义作家”进行类比，说明他对这份小报的憎恶情感。但我们也要看到，其实《铁报》在新闻报道上还是有其可取之处的。比如，鲁迅去世之后，它的相关新闻的报道，就显得很公正和客观。9那么，回到《铁报》这则有关“文艺连丛”的文字，我们应该注意它表述中的相关史实。从全文的阅读来看，其对于“文艺连丛”丛书的相关评价，还是显得比较客观而中肯（“在这投机之风弥漫了出版界的现在，‘文艺连丛’的出现，这不能不说是一个给读者的一个优越的贡献”），并没有如鲁迅认为的那样，有所谓言语的“中伤”。

或许，《Noa Noa》的罗怃（鲁迅）译本还真得靠有心的研究者继续寻找，期待它能够真正被“发现”。借写这篇小文的机会，笔者也借此善意提醒一下研究界，不能看到一则材料就立即下判断、做结论，并以此自勉。在笔者看来，不作结论的客观描述其实也是一种客观的学术研究态度，它更能接近文学历史现场的某种真相。

注释：

1陈建军：《鲁迅与〈Noa Noa〉》，《鲁迅研究月刊》2008年第5期。

2 收入《南腔北调集》时篇名改为《论“赴难”和“逃难”》。

3 鲁迅博物馆、鲁迅研究室编：《鲁迅年谱（增订本）》第1卷，北京：人民文学出版社，2000年，第269页。

4 葛涛曾对这则广告的题目有考证，我认为他的考证是可信的，故此处采用了他的标题，特加说明。葛涛：《再谈鲁迅为“文艺连丛”撰写的出版广告》，《现代中文学刊》2016年第4期。

5 此句应是脱了一个字，对照《鲁迅全集》中收录的广告，应为“译者”。

6 朱金顺：《对〈鲁迅与《Noa Noa》的两点补正〉》，《鲁迅研究月刊》2008年第9期。

7 葛涛：《再谈鲁迅为“文艺连丛”撰写的出版广告》。

8 鲁迅：《鲁迅全集》第13卷，北京：人民文学出版社，2005年，第104页。

9 王吉鹏、臧文静、李红艳：《驰骋伟大艺术的天地——鲁迅小说研究史》，长春：吉林人民出版社，2002年，第82页。

相关文章：

郭晓斌：也谈鲁迅与《Noa Noa》——与袁洪权教授商榷