“方秉蕑兮”与“赠之以勺药”
方秉蕑兮、赠之以勺药 图片选自《毛诗品物图考》
草木虫鱼在《诗经》的注解里占据很大篇幅，古往今来，不同门派、不同传人、不同地域之人以及不同学科的学者，为注诗竭尽全力。作为华夏民族以周人、周朝为代表的史诗级吟唱杰作，《诗经》在某种程度和《圣经》一样，大象无形，不可轻易穿凿附会。直到现在，它依然有再度考订和重述的空间。
试以《郑风·溱洧》为例。对其中的“士与女，方秉蕑兮”“维士与女，伊其相谑，赠之以勺药”的传统解读，是三月上巳，郑国的青年男女在水边嬉戏，手捧菊科的泽兰又名佩兰，将其作为高雅、高洁的标志；玩到开心、忘情之时，互采林下新开的芍药花，赠给意中人。
这里面有个问题——此“溱洧之会”并没有标明确切的时令，望文生义，囫囵吞枣，不知是春是夏。先按下汉儒的注解不表，与之相对应的，《陈风·泽陂》记录青年男女单独在水滨约会，其中有“彼泽之陂，有蒲与荷”“彼泽之陂，有蒲与蕑”“彼泽之陂，有蒲菡萏”；荷、蕑、菡萏乃莲荷的三种不同名称，蕑并非只有泽兰这一种解释。因为荷花开正好，所以《陈风·泽陂》写的是夏季。芍药何时开花？暮春初夏芍药发花之时，水中有荷花含苞欲放，采一柄“小荷才露尖尖角”的嫩荷，同样可以把玩嬉戏，而且此情此景，放到当下比比皆是，合情合理。
《诗经》有“蕑”而无“兰”，“兰”的出处在其后。司马迁撰《史记·郑世家》，有“燕姞梦兰”的故事——
文公十七年，齐桓公以兵破蔡，遂伐楚，至召陵。
二十四年，文公之贱妾曰燕姞，梦天与之兰，曰：“余为伯鯈。余，尔祖也。以是为而子，兰有国香。”以梦告文公，文公幸之，而予之草兰为符。遂生子，名曰兰。
《史记》是司马迁以《左传》《春秋》《诗经》等为文献依据，外加多方实地调查、多维度运用资料编纂而成的。“燕姞梦兰”这段故事，采自《左传》。
“燕姞梦兰”，还有孔子寄情幽愤的《猗兰操》，说的都是泽兰，前人屡屡指出不是兰科兰属之兰。李时珍和吴其濬系大别山二边人士，当地的物产较中原地区更为丰富，他们既熟悉古泽兰，也熟悉后世兴起的兰科兰花；鄂东蕲春在山之南，豫南固始在山之北，二人在《本草纲目》《植物名实图考》中对兰草兰花的溯源考辨最为详尽。李时珍将泽兰即兰草列为芳草类，特别指出：“近世所谓兰花，非古之兰草也。兰有数种，兰草、泽兰生水旁，山兰即兰草之生山中者。兰花亦生山中，与三兰迥别。兰花生近处者，叶如麦门冬而春花；生福建者，叶如菅茅而秋花。”“今人所种如麦门冬者，名幽兰，非真兰也。故陈止斋著《盗兰说》以讥之。方虚谷《订兰说》，言古之兰草，即今之千金草，俗名孩儿菊者。”
吴其濬“吴状元”宦迹半天下，也将兰草与泽兰并列芳草类，他说：“古人谓兰多曰泽兰。李时珍集诸家之说，以为一类二种，极确。”“雩娄农曰：《淮南子》云，男子树兰而不芳，《药录》亦专供带下医，岂赐兰征梦，遂永为女子之祥乎？……余过溱洧，秋兰被坂，紫萼杂遝，如蒙绛雪，固知诗人纪实，不类赋客之虚……”
古之兰即蕑之泽兰，当无异议了，可是三月祓禊之意，尚未明确。《郑风·溱洧》接续《郑风·野有蔓草》，乃“郑风”二十一首的收束之作。三月上巳，中原有牡丹而无芍药。与《韩诗外传》针锋相对，高诱注《吕氏春秋》曰：“郑国淫辟，男女私会于溱洧之上，有绚盼之乐，勺药之和。故三月修禊起源两周有待商榷。”
芍药开在孟夏，泽兰着花于秋，三月上巳，泽兰还是幼苗，如何别在衣襟之上，或持于手中把玩呢？
上巳也称三巳、元巳、重三、三月三，旧时以三月的第一个巳日为上巳，魏晋时期固定为三月三日。岁时祓除，官民逢上巳于东流水上，以香薰草药沐浴，“去宿垢病为大洁”，在汉代将其确定为节日，继而有了文人专属的曲水流觞，兰亭修禊。《续齐谐记》讲晋武帝司马炎曾在朝堂之上垂问尚书挚虞等人：“三日曲水，其义何指？”综上所述，《郑风·溱洧》中男女欢会于开着芍药花的河边，相互谐谑，未必在三月上巳。
